FC Dnipro

просмотров: 6892 коментариев: 42 

— Что скажете о фоле Срны на Инкуме, который не был наказан даже предупреждением?
— Это нарушение, заслуживающее желтой карточки. Я разговаривал с арбитром и объяснил ему совершенно недружественным тоном, что такие нарушения караются вынесением предупреждения. А если бы оно носило более опасный характер, то даже и удалением. Но желтая должна была быть в любом случае. Думаю, что до арбитра мои слова дошли.

— А какие слова вы говорили, когда узнали, что желтую карточку Кравченко отменили? И что теперь? Желтую карточку Косте тоже отменять?
— Дисциплинарные правила позволяют клубам обратиться по поводу ошибочных решений. Но не тогда, когда не хватает критериев для вынесения подобного решения. Объясню, о чем речь. Если арбитр решил, что это — нерассудительные действия (а это — желтая карточка), то невозможно изменить это решение. Потому что арбитр расценил это именно так. И совершенно иначе обстоит ситуация, когда предупреждение выносится именно ошибочно с точки зрения самого по себе вердикта.

Что мы имеем в эпизоде с желтой карточкой Кравченко. Сперва произошло единоборство между ним и Маркоски. Арбитр сразу не вмешался, применив жест преимущества (позволил "Ворскле" продолжать игру), а потому нарушение было расценено как ненаказуемое. А спустя 12 секунд произошла остановка по совсем другой причине. В этот момент арбитр подбежал к все еще лежавшему на газоне Маркоски и увидел, что тот получил травму. Но вопрос, когда он ее получил? Откуда известно, что именно в столкновении с Кравченко? А вдруг, это произошло раньше?

Изначально контакт был оценен как обычный. Это решение арбитра. Поэтому комитет арбитров ФФУ составил документ с просьбой КДК ФФУ удовлетворить ходатайство "Днепра" и признать, что предупреждение Кравченко в той форме, в которой оно было вынесено, находилось за гранью правил.

А вот если бы арбитр, применив жест преимущества, показал Кравченко сразу же при первой остановке игры, то такое решение опротестовыванию уже не подлежало бы.

Динамо Киев от Шурика