Вт, 24 сентября 2013, 11:11
просмотров: 5540 коментариев: 41 

Ступар: "Арановский поторопился, назначая пенальти в ворота Днепра"

Ступар: "Арановский поторопился, назначая пенальти в ворота Днепра"

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар подробно разобрал судейство матча Металлург — Днепр.

 

— В этом матче было несколько интересных моментов, в большинстве из которых судья Евгений Арановский четко разобрался в ситуации. За иключением одного — на 49-й минуте, в котором он несколько поспешил, не проявив класса. Сумей арбитр разобраться и в нем, то возможно, счет был бы другим. Но, как говорится, «маємо те, що маємо».

 

Так вот, в том эпизоде рефери поторопился, назначив 11-метровый в ворота Днепра. Пауза для того, чтобы засчитать гол, была минимальной — в той ситуации Арановский должен был учитывать принцип преимущества. Если бы он не сработал, то арбитр мог бы спокойно назначать пенальти — и тогда все было бы на высшем уровне. Рефери среагировал на нарушение правил днепропетровцем Федецким, а то, что после этого мяч попал к запорожцу Штурко, он то ли не увидел, то ли «выключился» из эпизода. В результате арбитр оплошал.

 

В двух других эпизодах Евгений Арановский разобрался — не столько по букве правил, сколько по-футбольному. Поступи он иначе — и не было бы нескольких мячей, забитих как Металлургом, так и Днепром. Имею ввиду первый гол Калинича, вызвавший негодование у главного тренера хозяев Сергея Пучкова. В тот момент, когда хорват его забивал, судья руководствовался духом игры. Второй эпизод — гол Сахневича. В той ситуации один из игроков Металлурга находился в пассивном положении «вне игры», поэтому гол был засчитан абсолютно справедливо, — цитирует Ступара интернет-издание.

 

 

sport-express.ua

 

 

41 комментарий
  • alex_dniepr
    Вт, 24 сентября 2013, 11:25
    Так может он«оплошал»извиняясь за весеннее удаление Зюзи?
    рейтинг: +4
  • ОМ27
    Вт, 24 сентября 2013, 12:51
    Какое оплошал??? Ещё скажите, проявил лояльность! Он поставил пенальти и Федецкий получил предупреждение. Типа помог???
    Кто виноват Матяжу, что он не забил гол???
    Бойко говорил, что Харо показывал, куда обычно бьют пенальти Годин и Матяж.
    рейтинг: +11
  • alex_dniepr
    Вт, 24 сентября 2013, 14:51
    Получилось«типа помог»))Хоть наверно и не хотел
    рейтинг: +1
  • Dnepr the best
    Вт, 24 сентября 2013, 15:22
    Впервые непонятные всем рекомендации ФИФА были за Днепр. Там написано если около или
    в штравной фол то надо давать штравной или пенальти.А так там был чистый гол)
    рейтинг: 0
  • Alex Ch
    Вт, 24 сентября 2013, 20:27
    Думаю, что он сам того не желая помог Днепру — так торопился пеналь поставить. Гол забили после свистка и ему ничего не оставалось, как поставить на точку. И наверно он подумал — какая разница и это верняк. Но не случилось…
    рейтинг: +4
  • M&Ms
    Ср, 25 сентября 2013, 18:33
    Це той випадок, коли Бог — свідок.
    рейтинг: 0
  • Ёхохо...Фк ДнепрФорева
    Вт, 24 сентября 2013, 11:28
    Всё нармальна Арановский поступил)
    НенаДа Ля-ля)))
    рейтинг: +9
  • vanjushechka
    Вт, 24 сентября 2013, 11:32
    А как же рекомендации арбитрам не ждать окончания эпизода, а назначать пеналь сразу после нарушения (озвучили «эксперты» по 2+2 на разборах полетов)?
    рейтинг: +14
  • vitjek
    Вт, 24 сентября 2013, 11:54
    Хоть и рад, что «обошлось» для Днепра с этим эпизодом, но, справедливости ради (да, после победного счета легко рассуждать), считаю, что судья поторопился со свистком, немного непрочувствовал игру. Но, а если бы… и Металлург не забил гол? Какая критика была бы тогда? Не совсем согласен со Ступаром, что, если бы Металлург не забил гол, то поставить пенальти. Или я неправильно понял?
    А у Калинича было положение во вне игры 100%. Тут претензий не предъявишь. Вот почему из кучи выходов один на один ни Калинич, ни Зозуля не забили — это вопросы к исполнителям!
    Поздравляю ДНЕПРушку с победой!!!
    рейтинг: -4
  • FANAT FCDD
    Вт, 24 сентября 2013, 19:54
    Судья поступил абсолютно правильно, поставив пеналь. По указанию УЕФА надо реагировать на нарушение в штрафной, что он и сделал. А не ждать пока доиграют момент. Если бы бомжи не забили и он поставил пеналь, двойной шанс убить команду. Хватит натерпелись. Ещё будет второй круг и «ЧЕСТНОЕ» судейство. Так что не гневите бога. Днепр сам придумывает себе проблемы, забейте в первом тайме три гола и не было бы ни каких разговоров!!!1
    рейтинг: +2
  • kyryll
    Вт, 24 сентября 2013, 11:54
    а как по мне норм отсудил
    рейтинг: +3
  • Shurik-48
    Вт, 24 сентября 2013, 11:57
    Было видно, что Кравченко услышав свисток притормозил, по динамике, если бы он ускорился, то смог бы выбить мяч из под ног нападающего.
    рейтинг: +2
  • vitjek
    Ср, 25 сентября 2013, 07:39
    Да, Кравченко притормозил действительно. Но связано ли это со свистком или побоялся Бойко зацепить? Думаю, что вряд ли он и сам скажет.
    рейтинг: 0
  • Boroda
    Вт, 24 сентября 2013, 12:16
    Бред говорит…
    а если бы они не забили. Начался срач почему пеналь не поставил. И какой тогда «дух игры».
    Свисток был. всё!!! кинец действия.
    рейтинг: +18
  • Duglas Silva+
    Вт, 24 сентября 2013, 12:52
    ступар говорит о том что еслиб не забил тогда ставить точку
    рейтинг: -5
  • Boroda
    Вт, 24 сентября 2013, 14:07
    «если б не забил, тогда ставить точку». т.е. сначала заканчиваем атаку, отбились, а потом еще раз наказываем пеналем?
    а если и тогда не забьет, то еще раз переиграем. и будем бить пока не забьет?
    рейтинг: +11
  • Volk
    Вт, 24 сентября 2013, 14:38
    согласен с Бородой. Херню Ступар городит, полную… и весь этот дух игры полная херь для оправдания ошибок.
    рейтинг: +5
  • 4 напа
    Вт, 24 сентября 2013, 14:48
    Ступар в таком эпизоде был бы в ступаре))).А если серьезно то это не баскетбол, где после забитого с фолом еще и штрафной дают.Как не странно Арановский нормально отсудил, но останусь при своем мнении: В матчах большей 4 «плывет».
    рейтинг: +2
  • Duglas Silva+
    Вт, 24 сентября 2013, 17:04
    типпо того
    соглосись ведь нелепо выглядело
    запор забил гол а судейка зачемто ставит точку нелогично
    рейтинг: -4
  • JUANDE_RAMOS_THE_BEST
    Вт, 24 сентября 2013, 15:25
    Ну да. А если не забил и точку то потом поставить еще одну да))? Где такое видано, чтобы при не забитом моменте еще назначать пеналь? Тут или одно или другое. Если бы доиграли эпизод и не забили то пеналь бы не дали, так как эпизод был бы доигран!
    рейтинг: +2
  • Duglas Silva+
    Вт, 24 сентября 2013, 20:34
    не тогда больше точку ставить не надо и тупить так ненадо тоже
    рейтинг: -3
  • Nicon
    Вт, 24 сентября 2013, 12:19
    Перефразируя классиков: этот «дух игры» — шо дышло, как повернул — так и вышло.
    рейтинг: 0
  • UTOPIE
    Вт, 24 сентября 2013, 12:37
    Ну и что? Забил бы МЗ этот гол — Днепр бы в ответ ДВА положил бы всё-равно… по игре было видно что могут если будет очень нужно! 3:4 был бы результат, что думать? Да, в этой игре «наошибались» в нашу пользу, но, бл…, сколько лет подряд по весне ошибались не в нашу… Так что… долг платёжом красен…
    рейтинг: +4
  • ОМ27
    Вт, 24 сентября 2013, 12:47
    Пипец! Принцип преимущества. Откуда легче забить: под углом, с приближающимся вратарём и минимумом времени или пенальти???
    Какие все умные задним числом!
    Вообще, принцип преимущества в штрафной площадке (когда не останавливают игру и не ставят пенальти), когда атакующий игрок выходит на пустые ворота.
    А если бы не поставил пеналь, а игрок МЗ промахнулся, то уже нельзя было использовать правило «отложенного фола» — назначать пенальти. Сколько бы срача было бы, что теперь подсуживают Днепру???
    Уроды, лицемеры!!!
    рейтинг: +7
  • Alex Prinston
    Вт, 24 сентября 2013, 12:51
    Ну вообще можно понять Металлург З. Им обидно, что при такой игре могли вырвать ничью или даже победу.
    рейтинг: -6
  • Dmitriy_Sem
    Вт, 24 сентября 2013, 13:05
    при какой такой игре они могли вырвать ничью?))))
    рейтинг: +2
  • тайгер
    Вт, 24 сентября 2013, 19:30
    маразм и бред крепчает. это в вас так говорит антипатия к Днепру. Так почему же они не вырвали победу, раз могли? а Днепр что не мог? Как раздражает эта половинчатость суждений под одним углои и всегда против своей команды
    рейтинг: +2
  • GSX-R
    Вт, 24 сентября 2013, 13:10
    Завтра на Буковину нужно чисто дубль выпускать, потому что график просто иПанутся!!! Да и вообще кубок можно смело сливать… Беспонтовое соревнование.
    рейтинг: -14
  • Белый
    Вт, 24 сентября 2013, 13:25
    Беспонтовый твой комментарий.
    рейтинг: +5
  • GSX-R
    Вт, 24 сентября 2013, 13:55
    То есть по твоему нужно завтра основу выпустить, а потом с черноморцем, гандонами и фиалками на четвереньках ползать??? Логика железобетонная, впрочем как и твой комментарий…
    рейтинг: -8
  • vlado4ek
    Вт, 24 сентября 2013, 14:19
    По поводу кубка… это да
    Не наше это соревнование, Кубок Украины! То Волыни пролетим, то ЧМО, то кротам…
    Только лишние силы тратим, не доходя даже до финала!!! Хотя… руководству и тренерскому штабу виднее
    рейтинг: +2
  • 4 напа
    Вт, 24 сентября 2013, 14:44
    В Днепре 26 игроков в заявке.Надо ВСЕМ давать играть.А дубль пусть в турнире дублеров играет.
    рейтинг: +4
  • SL
    Вт, 24 сентября 2013, 14:47
    Это как раз и есть человеческий фактор. Спорный момент, даже с повтора.
    рейтинг: 0
  • Wolf
    Вт, 24 сентября 2013, 15:02
    Тоесть дал пробить-не забили тогда пеналь а забили нет пеналя? Что за чушь? Это двойное наказание получается. Все правильно сделал судья иначе если бы запор не забил с игры и судья не поставил пеналь(так как дал доиграть эпизод до удара по воротам) то скандал был бы куда громче а так все по правилам
    рейтинг: +5
  • JAM
    Вт, 24 сентября 2013, 15:20
    Скоро с такими рассуждениями договорятся до того, что в аналогичных моментах нужно доиграть эпизод до гола, засчитывать гол+ ставить пенальти. И самое главное: практиковать такое сочетание только в сторону Днепра.
    рейтинг: +5
  • JUANDE_RAMOS_THE_BEST
    Вт, 24 сентября 2013, 15:23
    Тошнотик. Смотреть Днепр по ТК Футбол вообще не возможно! Как они радостно кричали когда Днепр пропускал. И как уныло констатировали факт когда Днепр забивал! А этот Ступар Крот еще тот. Он разбирает так как ему хочется, нужно. Посмотрите его разборы с участием Шахтера и убедитесь, что никакой он не Экс арбитр, а просто Крот который говорит так как нужно, в определенных ситуациях!
    рейтинг: +2
  • Bruno Gama
    Вт, 24 сентября 2013, 15:29
    Да пацаны ну не забили гол фили там, я дам вам вторую возможность бейте пенку! Типа того должно было быть?
    рейтинг: +2
  • Футболлер
    Вт, 24 сентября 2013, 21:17
    Ступар, ты реальный Ступор.
    рейтинг: +2
  • Стара шкапа
    Вт, 24 сентября 2013, 21:21
    Уж Ступару то выступать, кого как ни его в 82 году выгнали с ЧМ? Крутой спец. А Арановский отсудил почти нормально, пару ошибок было но это мелочи. Поскольку свистнул он до окончания эпизода то значит игра окончена, пенальти. И никаких разговоров быть не должно. У нас уже такая херня была. Причем дома. Судья дал доиграть эпизод, а потом когда соперник промазал то еще пенальти поставил. Но одна вещь как то прошла мимо внимания столь непогрешимого спеца, второй гол МЗ был забит с нарушением правил, вне игры. Там на пути мячика кое кто стоял из МЗ. И никак он пассивной роли не играл, там даже касание было. так что к моменту пенальти счет был бы 2:1 в нашу пользу, и проигрыш нам не грозил. Во втором тайме Днепр то явно в атаке играл поопаснее и забить мог поболее МЗ.
    рейтинг: +3
  • vleon
    Ср, 25 сентября 2013, 12:06
    Это было с Ворсклой примерно два года назад (итоговый счет — 2:2). Нарушение было, но момент доигрывали секунд 10, а после того как ворсклянин не забил мяч — судья пеналь назначил. Кстати после ситуации с поставленным пеналем в игре с МЗ, сразу вспомнил этот матч с Полтавой.
    рейтинг: +2
  • комунист
    Вт, 24 сентября 2013, 23:02
    Мне как видится, там то и нарушения то не было, которое повлекло за собой, розыгрыш штрфного, и как в следствии второй гол МЗ
    рейтинг: +1