FC Dnipro

просмотров: 4860 коментариев: 28 

Сергій Шебек: Для такого суддівства в мене нема слів. Незрозумілі помилки не на користь Дніпра продовжуються. Мені команду Хуанде Рамоса вже навіть шкода. Цікаво, що перед приходом в український футбол Колліни суддя Кузьмін обслуговував матчі першої ліги і отримав за свою роботу одразу дві двійки. В той час я ще працював у Комітеті арбітрів ФФУ і дуже здивувався, коли Колліна вирішив з огляду на вік Кузьміна, але не знаючи про його професійні риси, ввести в число арбітрів Прем’єр-ліги.

7-ма хвилина. Отримавши передачу від Євгена Коноплянки, дніпрянин Роман Зозуля увірвався в штрафний майданчик господарів, проте впав після спроби виконати підкат від Пабло Фонтанельо. Рефері спершу вказав на одинадцятиметрову позначку, але згодом відмінив своє рішення, призначивши кутовий. З повтору видно, що м’яч вийшов від Зозулі.

Мирослав Ступар: Кузьмін спершу прийняв вірне рішення. Він знаходився в ідеальній позиції і, можу припустити, що його збив з пантелику додатковий асистент Головко. Не думаю, що перше рішення арбітр прийняв необдумано. Мабуть, він керувався власним баченням моменту. Зозуля прокинув м’яч собі на хід, а Фонтанельо відверто сфолив. Взагалі, додаткові асистенти зобов’язані допомагати арбітрові. В даній же ситуації суддя за ворітьми, навпаки, нашкодив рефері в полі. Можна лише уявити, що було б, якби Дніпро в цьому матчі залишився б без очок.

Сергій Шебек: Беззаперечний одинадцятиметровий удар. Сумнівів стосовно призначення пенальті не виникало, мабуть, ні в кого, окрім арбітра матчу, котрий знаходився в оптимальній позиції і мав усе бачити. Фонтанельо банально зрубав Зозулю і Кузьмін справді спершу вказав на одинадцятиметрову позначку. В цю мить можна було лише порадіти, що нарешті суддя прийняв рішення на користь Дніпра, але ні. З незрозумілих причин Кузьмін відмінив своє перше рішення і призначив кутовий.
Пояснення такій метаморфозі знайти важко і можемо лише припустити, що на помилкове рішення вплинула підказка додаткового арбітра Олександра Головкова. Того самого, який в попередньому турі відмінив чистий гол у виконанні нападника Арсеналу Володимира Гоменюка у ворота запорізького Металурга. Виходить, винагородою за таку грубу помилку було призначення на наступний поєдинок в статусі судді за ворітьми. Додам, що Головков знаходився в гіршій позиції, ніж Кузьмін і не міг бачити деталей епізоду, оскільки був закритий групою гравців. Навіщо додатковий асистент вмішувався – не збагну. Так чи інакше, мені здалося, що підказку Кузьмін сприйняв з радістю. Здивувало також, чому, не призначивши одинадцятиметрового удару, арбітр вказав на кутовий. Цим рішенням Кузьмін накрутив гравців Дніпра.

10-та хвилина. Дніпропетровець Матеус неподалік від правого кута власного штрафного майданчика намагався відібрати м’яч у Лео Матоса. Спроба була вдалою, проте, на думку арбітра, при відборі футболіст гостей сфолив.

Сергій Шебек: Матос відчув на собі руку суперника, почав падати й у цей момент Матеус вибив м’яч з-під ніг суперника. Якогось серйозного порушення, за яке варто призначати штрафний удар, тут не було. Це — нормальна англійська боротьба. На Туманному Альбіоні таких порушень не фіксують навіть близько.

12-та хвилина. Євген Коноплянка, зігравши плече в плече, відібрав м’яч на лівому фланзі атаки у Лео Матоса і міг без перешкод входити у штрафний майданчик суперника. Втім, суддя зафіксував з боку дніпрянина порушення правил. Це рішення викликало у Коноплянки порив гніву і супроводжувалося словесною тирадою. На неї Кузьмін не зреагував ніяк.

Мирослав Ступар: Це наслідок психологічної напруги після невірно прийнятого рішення на початку гри. Очевидно, відмінений одинадцятиметровий Кузьмін тримав під сумнівом і дес поплив. В таких ситуаціях арбітрам, які психологічно нестійкі, проводити матч складно. Кожне наступне неправильно зафіксоване порушення спричинятиме нову бурю в стакані води. Епізод між Коноплянкою і Матосом з цієї серії. Євген зіграв чисто, але арбітр вважав по-іншому й спровокував дніпрянина на своєрідну словесну діарею. Суддя все це проковтнув, наче нічого не було. Тим самим підписавшись під тим, що надалі на нього. можна наїжджати. І Справді, трохи згодом до Кузьміна апелював вже Сергій Кравченко. Апелював так, що суді аж відібрало мову. Він просто подивився на гравця і промовчав. Кузьмін відчував свою провину, але діяти з цим відчуттям впродовж усього матчу права не мав. За таких обставин важко закінчити поєдинок, щоб гравці тебе поважали. Коли допустив помилку, ходити перед футболістами навшпиньки одначе не треба. Це не робить арбітрові честі і, думаю, такі судді в Прем’єр-лізі ніколи авторитетними не стануть.

Сергій Шебек: Рішення судді мені не зрозуміле взагалі. Коноплянка зіграв чисто, підхопив м’яч і мав перед собою оперативний простір. Але нехай. Раз Кузьмін вважає, що Коноплянка порушив правила, то чому він дозволяє Євгенові відверто піхати собі в обличчя? Футболіст Дніпра сказав судді все, що про нього думає, але той мовчки почуте проковтнув. Чому? Бо рильце в пушку. А ці попереджувальні жести від Кузьміна, мовляв, ще раз — і буде попередження, взагалі з огляду на ситуацію, виглядають комічно.

42-га хвилина. Оборонець гостей Євген Чеберячко, стрибнувши в ноги Іванові Бобку, порушив правила. Рефері штрафний призначив, а попередження, яке було б для порушника другим у матчі, не показав.

Мирослав Ступар: Безперечно, Чеберячка треба було попереджувати і усувати з поля. І знову Кузьмін побоявся дати цю картку. Але навіщо ж боятися, коли епізод настільки явний? Це — банальна непрофесійність арбітра, неспроможного підтримати честь мундира. Той же Колліна теж помилявся, але він не розписувався в своїй слабкості в подальших рішеннях. Кузьмін, проігнорувавши порушення Чеберячка, вкотре підкресливши власну безпорадність. Це дії, які не відповідають рівню арбітра Прем’єр-ліги.

Сергій Шебек: Чеберячко дуже небезпечно атакував суперника ззаду. Так, це попередження. Чому Кузьмін, котрий добре все бачив, не показав картки і тим самим не вилучив футболіста Дніпра з поля? Бо відчував за собою вину. Вину за те, що відмінив справедливий пенальті, що неправильно трактував епізод за участю Коноплянки.

51-ша хвилина. Євген Коноплянка, намагаючись втекти лівим флангом від Лео Матоса, впав, денмонструючи, що отримав від суперника удар по обличчю. Арбітр жодної крамоли в діях одесита не побачив порушення не зафіксував. Відповідно, не було й картки, яка могла б стати для Матоса другою в матчі.

Мирослав Ступар: Колліна закликає суддів суворо дотримуватися правил і в таких ситуаціях карати футболістів картками. Кузьмін, допустивши помилку з призначенням пенальті, подальшим вдалим арбітражем міг компенсувати ту невдачу. Але цей рефері не зумів своїми наступними діями довести, що він – професіонал.

Сергій Шебек: Коноплянка прокинув м’яч собі на хід і Матос, розуміючи, що суперник почне зрізувати кут чи виконуватиме подачу, чи продовжуватиме рух в напрямку штрафного майданчика, не знайшов нічого кращого, як ткнути Євгена рукою в обличчя. Це — штрафний удар і друга жовта картка для гравця Чорноморця Натомість арбітр призначив удав від воріт.

75-та хвилина. Після навісу моряка Франка Джа Джедже справа центрбек Дніпра Онджей Мазух в боротьбі з Лучаном Бурдужаном впав. Суддя в діях одесита порушення не помітив і призначив, після того, як оборонці гостей вибили м’яч за лицьову лінію, кутовий.

Сергій Шебек: Мазух встигав до м’яча швидше, ніж Бурдужан і випереджав нападника одеситів на корпус. Румун на очах додаткового арбітра штовхнув чеха в спину. Але Головков у цьому епізоді чомусь трошки осліп і підказувати, що було порушення, не став. Загалом суддівство Кузьміна — це неподобство. Його щастя, що Дніпро все-таки виграв цей матч. Якби гра завершилася бодай у нічию, був би величезний скандал.

Мирослав Ступар: Колліна взагалі не розуміє наших арбітрів — ні їхньої психології, ні моментів, які будуть неправильно сприйняті командами. Наш менталітет вимагає уникнення непотрібної напруги. Кузьмін не настільки досвідчений арбітр, щоб довіряти йому суддівство такого важливого матчу. Кузьмін зіпсував цю гру настільки, що тренер Дніпра Хуанде Рамос після матчу сказав, мовляв, який може бути футбол з таким непрофесійним суддівством.
Власне, Колліна, ввівши додаткових арбітрів, сам викопав собі яму, бо рефері відповідного рівня у нас недостатньо й, як наслідок, щотуру працюють одні й ті ж арбітри, зокрема ті, що в попередньому матчі допускали грубі помилки. Мова навіть не про отримані гонорари — якесь покарання за допущені помилки має бути завжди. Навіщо ж арбітрам боятися, якщо в наступному матчі вони працюватимуть незалежно від того, чи помилилися минулого разу. Колліні через дефіцит рефері довелося поспішно залучати суддів з першої ліги. Дожилися до того, що четвертими арбітрами в нас зараз працюють асистенти. В турнірах під егідою УЕФА таке навіть неможливо. Не дивно, що в своєму зверненні до арбітрів Колліна фактично розписується в тому, що він став заручником ситуації.

ua-football.com